일당백

요즘 코스피 등락이 커서 ‘대체 경제는 왜 이렇게 움직이지?’ 답답했던 적 있죠.

막연히 뉴스만 따라가다 보면 결국 남는 건 불안뿐인데, 기초 체력을 어디서부터 채워야 할까요?

여기, 책 한 권으로 ‘자본주의의 시작’부터 ‘대공황을 다르게 보는 시각’까지 정리해 주는 경제사 산책이 있습니다. 당신의 경제 감각은 어디에서부터 꼬이기 시작했을까요?

[3줄 요약]

• 경제사 산책은 자본주의의 출발점을 ‘산업혁명’이 아니라 ‘시계(시간의 표준화)’에서 찾습니다.
• 대공황을 전쟁이나 자본주의의 종말로만 보지 않고, 금본위제와 긴축 같은 ‘정책 실패’로도 읽게 해줍니다.
• 과학혁명→계몽주의→제도(대학·후원·출판·특허)가 지식을 대중화해 산업혁명으로 이어졌다는 흐름이 선명합니다.

1. 자본주의의 첫 단추는 ‘시계’였다

경제사 산책에서 가장 인상적인 포인트는 “공통된 시간”이 생기며 계약·시장·임금이 작동하기 시작했다는 이야기예요.

수도원의 종소리에서 광장 시계로, 그리고 시장 개장 시간·배 출항 시간·노동 시간으로 이어지며 사람들의 삶이 ‘자연의 리듬’에서 ‘시간표’로 넘어갑니다.

그래서 뭐가 좋은데? 경제를 ‘돈’이 아니라 ‘규칙과 조율의 시스템’으로 이해하게 돼서, 지금 벌어지는 변화도 더 입체적으로 보입니다.

2. 노동자는 저절로 생기지 않았다: 시간 훈련의 역사

시계가 생겼다고 곧바로 산업 노동자가 만들어진 건 아니었어요.

‘성월요일(월요일에 일을 미루는 풍습)’ 같은 저항, 태업과 사보타주가 있었고, 공장주는 벌금·강제·교화로 시간 규율을 주입했습니다.

또 초기 공장노동은 여성·아동 노동으로 버텼고, 노동시간은 급격히 늘어났죠.

그래서 뭐가 좋은데? “노동·생산성·성장”을 당연한 결과로 보지 않게 되어, 정책·제도 논쟁을 볼 때 감정이 아니라 구조로 판단할 수 있어요.

3. 대공황을 다시 보기: ‘시스템 붕괴’가 아니라 ‘대응 실패’

우리가 흔히 아는 대공황 서사는 ‘과잉생산→뉴딜로 돈 풀기→회복’처럼 단순하게 정리되곤 해요.

하지만 경제사 산책은 금본위제와 위기 국면의 긴축 정책 같은 제도·정책 선택이 충격을 키웠다는 관점을 강조합니다.

즉, 자본주의가 자동으로 망했다기보다 “잘못된 룰과 대응”이 위기를 증폭시켰다는 거죠.

그래서 뭐가 좋은데? 지금의 금리, 재정, 통화정책 뉴스가 ‘내 투자와 무슨 상관?’이 아니라 ‘왜 시장이 흔들리는지’로 연결됩니다.

4. 같은 인플레이션, 다른 운명: 스페인 vs 영국

신대륙 자원 유입은 유럽의 ‘가격혁명(장기 인플레이션)’을 만들었고, 여기서 승패는 제도가 갈랐습니다.

스페인은 수집(금·은)은 했지만 생산적 투자로 조직화하지 못했고, 영국은 축적된 잉여를 자본으로 돌리며 산업의 길을 열었죠.

책은 문학(돈키호테)까지 연결해 “현실과 환상”의 균형이 경제에도 중요하다는 메시지를 던집니다.

그래서 뭐가 좋은데? 국가·산업의 흥망을 ‘운’이 아니라 ‘제도 설계’로 보게 되어, 장기 투자 관점이 단단해집니다.

5. 과학혁명과 산업혁명 사이의 다리: 계몽주의와 지식의 대중화

양동휴 교수는 과학 혁명만으로 산업혁명이 자동으로 나오지 않았다고 봐요.

대학(지식 수집·조직), 후원(연구 지속), 출판·공공 공간(커피하우스, 도서관), 그리고 특허 같은 제도가 지식을 사회 전체로 퍼뜨리며 혁신을 가속했습니다.

그래서 뭐가 좋은데? 기술·산업 트렌드를 ‘발명 한 방’이 아니라 ‘생태계와 제도’로 읽게 되어, 산업 분석의 깊이가 달라집니다.

결국 경제사 산책은 “경제는 제도와 시간, 그리고 조직화의 역사”라는 관점을 선물합니다.

오늘 소개한 흐름만 잡아도 뉴스·시장·정책이 훨씬 덜 낯설게 느껴질 거예요. 여러분은 대공황을 ‘전쟁의 결과’로 보시나요, ‘정책의 결과’로 보시나요? 댓글로 생각을 남겨주세요—경제사 산책을 함께 더 깊게 걸어봅시다.

요즘 ‘집중력’이 바닥이라 느끼시나요? 영상 틀어놓고 또 쇼츠 넘기고, 책 한 페이지 읽어도 머리에 남는 게 없어서 답답할 때가 많죠. 문제는 의지 부족이 아니라 ‘환경+뇌의 습관’일 수도 있다면, 어디부터 바꿔야 할까요?

[3줄 요약]

• 집중력은 타이머보다 ‘맥락(숲)→세부(나무)’ 구조에서 살아납니다.
• 스마트폰에 기억을 외주 주면 단어가 막히고, 사고의 맥락이 약해집니다.
• 자연·디지털 디톡스·새로운 손기술 학습이 집중력 회복의 지름길입니다.

1. 집중력의 정답은 ‘맥락’부터
   영상에서 가장 강하게 강조하는 건 “숲을 먼저 보고, 나무로 들어가라”는 원칙이에요. 전체 구조(뼈대)를 먼저 세우면 세부 정보가 착착 연결되고, 그 연결이 곧 기억이 됩니다. 반대로 세부부터 쌓으면 지식이 흩어져서 나중엔 ‘그거 그거…’만 남아요. 그래서 일본사를 3~5분 나레이션처럼 ‘백본 구조’로 잡는 훈련이 집중력의 핵심이 됩니다. 그래서 뭐가 좋은데? 공부·업무·독서에서 “돌아가서 다시 보기” 시간이 확 줄어듭니다.
2. 스마트폰이 집중력을 흔드는 진짜 이유
   우리는 기억을 스마트폰에 위탁하고, 뇌는 점점 ‘저장’ 대신 ‘스킵’에 익숙해집니다. 그 결과 전일적·맥락적 사고가 약해지고, 간단한 설명(1분 나레이션)도 어려워질 수 있다는 경고가 나와요. AI가 대신해주니까 외울 필요 없다는 말이 그럴듯하지만, 내 머릿속에 재료가 없으면 창의적 연결도 안 일어나죠. 그래서 뭐가 좋은데? 집중력 회복은 단순히 산만함을 줄이는 게 아니라 “생각의 깊이”를 되찾는 일입니다.
3. 멀티태스킹 끊기 + 손의 자유도 되찾기
   ‘하면서 보기’ ‘틀어놓고 하기’는 효율이 아니라 분산을 키웁니다. 특히 손은 30만 년 진화로 ‘더듬고 만지는’ 본능이 강해서, 스마트폰은 그 본능을 중독적으로 붙잡아두죠. 실천 팁은 간단해요.

• 한 번에 한 가지 작업만
• 작업 시간엔 폰을 시야 밖에 두기
• 10분이라도 손을 쉬게 두는 연습
  그래서 뭐가 좋은데? 같은 1시간을 써도 결과물이 남고, ‘끝낸 감각’이 생깁니다.

4. 자연은 집중력의 리셋 버튼
   책에서 독특하게 강조한 처방이 ‘일주일 1~2시간 자연에 목적 없이 잠기기’예요. 산책, 숲길, 국립공원 어디든 좋고, 핵심은 “해야 할 일”을 들고 가지 않는 겁니다. 자연은 예측불가한 입체감이 있어 감각을 깨우고, 멍하니 응시하는 ‘전념’ 상태가 몰입을 회복시켜요. 그래서 뭐가 좋은데? 머리가 맑아지고, 다시 책상 앞에 앉았을 때 집중력이 훨씬 오래 갑니다.
5. 새로운 학습이 뇌를 깨어나게 한다
   드럼, 악기, 자전거, 뜨개질처럼 ‘손을 쓰는 새로운 운동 학습’은 뇌에 새로운 파형(학습 신호)을 만든다고 해요. 익숙한 루틴은 편하지만, 새 자극은 뇌의 유연성을 키우고 집중력을 끌어올립니다. 토스터기 같은 간단한 제품을 분해·조립해보라는 제안도 같은 맥락이죠. 그래서 뭐가 좋은데? 취미가 단순한 힐링을 넘어서, 일상 집중력의 체력을 만들어줍니다.

결국 집중력 회복은 “타이머로 버티기”가 아니라 “기억과 맥락을 다시 내 뇌로 가져오기”에서 시작합니다. 오늘은 폰을 잠깐 내려두고, 내가 요즘 놓친 ‘숲’이 뭔지 한 줄로 정리해보세요.

여러분은 집중력 떨어질 때 어떤 상황에서 가장 크게 흔들리나요? 댓글로 적어두면, 그게 바로 첫 번째 개선 포인트가 됩니다.

요즘 ‘공정’ 얘기만 나오면 댓글창이 전쟁터가 되죠. 분배가 맞는지, 성과가 정당한지, 세금은 어디까지가 적정한지… 듣다 보면 내 기준이 흔들릴 때가 많습니다.

그럴 때 필요한 게 바로 롤스 정의론입니다. 당신이라면 ‘무지의 베일’을 쓴 채, 어떤 사회 규칙을 고르겠어요?

[3줄 요약]

• 롤스 정의론은 자유 vs 평등 싸움을 ‘공정’이라는 원칙으로 정리해 줍니다.
• 무지의 베일(내 처지를 모른 채 선택)을 기준으로 제도의 정당성을 점검합니다.
• 기본적 자유 + 실질적 기회균등 + 차등의 원칙으로 분배 논쟁을 설계 문제로 바꿉니다.

1. 왜 롤스 정의론이 지금 더 필요할까
   자유를 밀면 불평등이 커지고, 평등을 밀면 자유가 위축되는 딜레마는 계속 반복됩니다. 영상에서도 말하듯, 시장에만 맡기면 ‘호랑이의 자유’가 되고, 평등을 극단으로 밀면 ‘앵무새의 평등’이 될 수 있죠.
   그래서 롤스는 “가장 중요한 건 정의(공정)”라고 못 박습니다. 그래서 뭐가 좋은데? 감정싸움이 아닌 ‘판단 기준’을 세울 수 있어요.
2. 무지의 베일: 내 자리 모르면 선택이 달라진다
   롤스 정의론의 핵심 장치가 무지의 베일입니다. 성별, 집안, 재능, 건강, 어느 시대에 태어날지 모르는 상태에서 사회 규칙을 고르라는 거예요.
   케이크를 자르되 내가 어떤 조각을 받을지 모른다면, 누구나 최대한 공평하게 자르려 하겠죠.
   그래서 뭐가 좋은데? 지금 내 유불리에 흔들리지 않고 ‘공정한 설계’로 사고를 전환하게 됩니다.
3. 첫 번째 원칙: 기본적 자유는 우선이다
   롤스 정의론은 평등만이 아니라 ‘기본적 자유’를 최우선으로 둡니다.

• 개인적 자유: 양심·표현·종교·결사의 자유
• 정치적 자유: 참여·선거·공적 의사결정의 자유
• 절차적 자유: 영장주의·공정한 재판·법 앞의 평등
  그래서 뭐가 좋은데? 어떤 정책이든 ‘자유를 어디까지 건드리나’를 먼저 점검할 수 있습니다.

4. 두 번째 원칙: 실질적 기회균등 + 차등의 원칙
   형식적으로 문이 열려 있는 것(“누구나 지원 가능”)과, 실제로 문까지 갈 수 있는 조건은 다릅니다. 롤스는 교육·환경·출발선의 격차를 고려한 ‘실질적 기회균등’을 요구하죠.
   그리고 불평등(임금·보상)이 허용되려면, 그 구조가 ‘가장 불리한 사람’의 삶의 기회를 개선해야 정당화됩니다(차등의 원칙).
   그래서 뭐가 좋은데? 성과급, 초과세수, 복지, AI 전환 같은 논쟁을 “누가 더 억울하냐”가 아니라 “최소수혜자에게 이득이 되나”로 정리할 수 있어요.
5. 성장 vs 분배, 지금 이슈에 적용하는 질문 3개
   롤스 정의론을 적용할 때는 아래 질문이 강력합니다.

• 이 제도는 기본적 자유를 침해하지 않나?
• 기회가 ‘형식’이 아니라 ‘실질’로 공평한가?
• 결과의 차이가 최소수혜자의 기회를 실제로 높이나?
  그래서 뭐가 좋은데? 내 의견이 ‘정책 취향’이 아니라 ‘원칙 기반 주장’이 됩니다.

정리하면, 롤스 정의론은 자유와 평등의 충돌을 공정의 언어로 다시 설계하게 해주는 도구입니다. 오늘부터 사회 이슈를 볼 때 한 번만 ‘무지의 베일’을 떠올려 보세요.

여러분은 롤스 정의론 기준으로 볼 때, 지금 가장 먼저 손봐야 할 제도가 뭐라고 생각하시나요?

요즘 경제 뉴스 볼 때마다 ‘이번엔 또 어디가 터질까’ 불안하신가요?

대공황 원인을 제대로 알면, 위기가 올 때 무엇을 봐야 하는지 기준이 생깁니다.

대공황 원인은 단순한 주가 폭락이 아니라, 전쟁 배상금·금본위제·국제 공조 실패가 얽힌 ‘정책의 연쇄’였습니다.

3줄 요약

• 대공황 원인은 1929년 폭락 한 방이 아니라, 금본위제 고수와 유동성 부족이 만든 구조적 위기였어요.
• 미국의 흑자·금 집중이 세계 결제수단을 말라붙게 만들며 무역·고용·생산이 함께 무너졌습니다.
• 결론은 “경제는 사람이 하는 것”: 제도와 정책을 제대로 쓰면 위기는 짧아질 수 있습니다.

산업혁명: 소득↑인데 키가 작아진 이유

산업화 초기엔 1인당 소득이 올라도 사람들의 ‘몸’은 오히려 약해질 수 있었대요. 장시간 노동, 도시 위생 문제, 식료품 가격 상승 같은 조건이 생물학적 복지를 깎아먹었기 때문이죠.

그래서 뭐가 좋은데? 소득 같은 숫자만 보지 않고, 삶의 질(노동·물가·보건)을 함께 체크하는 눈이 생깁니다.

각 나라 산업화가 달랐던 진짜 이유

영국처럼 폭발적으로 가지 않은 프랑스는 토지 분할 상속과 소비 구조(명품·사치품 중심)가 영향을 줬고, 독일은 관세동맹·기술교육·노동 공급이 결합해 빠르게 치고 올라갔습니다. 러시아는 군사력 중심의 ‘부분 산업화’가 사회 불안정으로 이어졌다는 분석도 흥미로워요.

그래서 뭐가 좋은데? “성장 전략은 하나가 아니다”라는 걸 알고, 우리 산업·교육 정책을 비교하며 생각할 수 있어요.

대공황 원인: 금본위제와 국제질서의 실패

대공황 원인은 ‘심리’보다 ‘제도’에 가까웠다는 시각이 핵심입니다. 금본위제 아래서 미국이 통화 팽창을 주저하고 금과 흑자를 흡수하자, 유럽은 유동성이 마르고 미국 물건을 살 결제수단이 부족해졌어요. 그 결과 재고 증가→해고→소비 위축의 악순환이 전 세계로 번졌죠.

그래서 뭐가 좋은데? 대공황 원인을 알면 “지금의 위기 신호”를 금리·유동성·국제협력 관점에서 더 빠르게 읽습니다.

뉴딜과 전쟁, 무엇이 회복을 만들었나

전쟁이 불황을 끝냈다는 단순한 설명보다, 전후에 국제협력 체제(브레튼우즈)와 복지국가·조세 강화 같은 정책 패키지가 장기 호황을 만들었다는 관점이 인상적이에요. 뉴딜도 ‘만능’이라기보다, 국가가 시장을 다시 작동하게 하는 역할을 정립했다는 데 의미가 있다는 이야기죠.

그래서 뭐가 좋은데? 위기 대응을 “긴축 vs 팽창” 이분법이 아니라 타이밍과 설계의 문제로 접근하게 됩니다.

결국 대공황 원인은 ‘정책’이 만든 위기이기도, ‘정책’으로 줄일 수 있는 위기이기도 합니다.

오늘 이야기에서 얻은 관점으로, 다음 경제 뉴스는 조금 더 덜 흔들리며 읽어보세요. 여러분이 생각하는 대공황 원인의 핵심 고리는 무엇인가요?

요즘 뉴스만 봐도 전쟁, 혐오, 차별이 왜 반복되는지 답답할 때가 있죠.

‘사람은 원래 이기적이고 경쟁적이어서 어쩔 수 없다’고 단정해버리면, 바꿀 방법도 함께 사라집니다.

그렇다면 질문 하나. 정말 인간의 본질은 이기심일까요, 아니면 환경이 만든 선택일까요?

[3줄 요약]

• 『문화의 수수께끼』는 낯선 풍습을 “이상함”이 아니라 “조건”으로 설명합니다.
• 전쟁·여아살해·금기·증여 같은 현상도 생태·경제·사회 구조 속에서 이유가 드러납니다.
• 결론은 단순해요: 인간은 이익만이 아니라 ‘교환과 관계’를 만들기 위해 움직입니다.

[1) 문화의 수수께끼, 유물론적 시선이란?]

『문화의 수수께끼』가 흥미로운 지점은 “사람들이 왜 저러지?”를 정신론이 아니라 물질적 조건(생태, 경제, 환경)으로 풀어낸다는 데 있어요.

관념으로만 설명하면 결국 “원래 그래”로 끝나지만, 조건으로 보면 바꿀 여지가 생깁니다.

그래서 뭐가 좋은데? 전쟁·차별 같은 문제를 ‘개선 가능한 변수’로 바라보게 됩니다.

[2) 원시 전쟁은 본능이 아니라 ‘생태 압력’의 결과]

아마존 야노마모 같은 부족의 반복되는 전쟁도 단순히 야만성으로만 볼 수 없다고 이야기합니다.

단백질 결핍, 사냥 경쟁, 화전 농경으로 인한 토지 회복 주기 같은 환경 압력이 갈등을 키운다는 거죠.

승리 후 땅을 몇 년간 비워두는 ‘조상신 보복’ 신앙도, 실제로는 토지 회복 시간을 확보하는 장치로 읽힙니다.

그래서 뭐가 좋은데? 전쟁이 “인간 본성”이 아니라면, 조건을 완화해 평화를 설계할 수 있어요.

[3) 여아살해·성비 왜곡도 ‘가치’의 문제가 아니라 ‘구조’의 문제]

전쟁이 잦으면 생존에 유리한 집단이 남성 전투력을 더 필요로 하게 되고, 그 결과 여성 영아 살해 같은 끔찍한 풍습이 고착될 수 있다는 설명이 나옵니다.

또 신부대(브라이드 프라이스)와 지참금(도리)처럼 결혼 관행이 지역마다 다른 이유도 “여성의 본질적 가치”가 아니라 노동력 구조와 토지 조건에서 갈린다고 보죠.

그래서 뭐가 좋은데? ‘누가 더 낫다’가 아니라 ‘어떤 조건이 이런 선택을 만들었나’를 보게 됩니다.

[4) 사람은 경제적 동물이 아니라 ‘교환하는 동물’]

트로브리안드 섬의 쿨라 교환은 실용성 없는 조개 목걸이·팔찌를 위험한 항해로 돌려보내는 풍습입니다.

포틀레치처럼 재산을 나눠주고 심지어 태워버리는 문화도 있죠.

핵심은 효용 극대화가 아니라 관계, 신뢰, 위신, 그리고 갈등 억제 같은 사회적 안정입니다.

그래서 뭐가 좋은데? 돈·시장만으로 설명 못 하던 인간 행동이 ‘관계’라는 키워드로 정리됩니다.

마무리

『문화의 수수께끼』는 낯선 풍습을 비웃지 말고 “그럴 만한 이유”를 찾자고 권합니다.

전쟁과 차별도 본성 탓만 하지 않으면, 바꿀 설계가 가능해져요.

당신이 가장 이해 안 됐던 풍습은 무엇인가요? 그 사례를 떠올리며 문화의 수수께끼를 한 번 같이 풀어보세요.

(메인 키워드: 문화의 수수께끼)

영화 ‘왕과 사는 남자’를 보고 나서 “단종과 사육신, 세조 이야기가 실제로는 어땠을까?” 궁금해진 적 있나요? 역사 콘텐츠는 많지만, 우리가 익숙한 이미지가 어디서 굳어졌는지까지 짚어주는 자료는 의외로 드뭅니다. 오늘은 바로 그 출발점 중 하나인 ‘단종사’를 중심으로, 이야기의 핵심을 빠르게 정리해볼게요. 여러분이 알고 있던 ‘그 이미지’, 진짜 원류가 궁금하지 않으세요?

[3줄 요약]

• ‘단종사’는 단종·사육신·세조(수양대군)의 선악 구도를 대중에게 강하게 각인시킨 대표 콘텐츠예요.
• 교과서 수록과 문화콘텐츠 반복 재생산으로, 신숙주·정인지 같은 인물의 이미지가 고정되는 데 큰 영향을 줬어요.
• 영화/드라마를 더 재밌게 보려면, ‘단종사’가 어떻게 서사를 만들었는지부터 알면 이해가 확 깊어집니다.

1. 왜 하필 ‘단종사’가 원류일까?
   1928~29년 연재된 ‘단종사’는 단종 비극을 “대중이 소비하는 이야기”로 강력하게 정리한 소설이에요. 이후 1950년대 국어 교과서에 일부가 실리면서, 사육신은 ‘최고의 충신’, 반대편은 ‘간신’ 프레임이 더 단단해졌죠. 그래서 뭐가 좋은데? 영화를 볼 때 “왜 이 인물은 이렇게 그려졌지?”라는 의문이 한 번에 풀려요.
2. ‘선명한 선악구도’가 주는 몰입감
   영상 요약에서 강조되듯, ‘단종사’는 세조·한명회를 매우 강한 악역으로, 사육신을 비극적 영웅으로 배치해요. 특히 고문, 처형 장면 등 감정선을 폭발시키는 묘사가 많아 독자(관객)의 분노와 연민을 끌어올리죠. 그래서 뭐가 좋은데? 한 번 흐름을 잡아두면, 비슷한 서사의 드라마/영화가 훨씬 더 ‘왜 눈물 나는지’ 이해되면서 몰입이 커집니다.
3. 신숙주가 ‘변절’ 이미지로 굳어진 이유
   신숙주 관련 장면이 대중적으로 반복 소비되며 “숙주나물” 같은 말장난까지 따라붙었고, 이게 고정관념이 됐다는 이야기가 나옵니다. 반대로 신숙주가 행정·외교에서 했던 역할을 같이 봐야 한다는 문제제기도 함께 언급돼요.

• 충의 서사: 사육신 중심으로 감정이동이 쉬움
• 현실 정치: 국가 시스템 구축의 공과도 존재
  그래서 뭐가 좋은데? 한쪽만 믿지 않고, 인물을 ‘입체적으로’ 보는 감각이 생겨요.

4. 이광수(춘원)를 함께 알아야 하는 이유
   ‘단종사’를 쓴 이광수는 근대문학의 상징이면서도 친일 행적 논쟁을 피할 수 없는 인물이죠. 영상에서는 그의 생애(천재성, 욕망, 시대적 선택, 해방 후의 비극적 말년)가 함께 소개돼요. 그래서 뭐가 좋은데? 작품을 “작품만” 보지 않고, 당대 분위기와 제작자의 의도까지 연결해 읽을 수 있어요.
5. ‘단종사’로 영화·책을 2배 즐기는 팁
   영화 보기 전/후로 ‘단종사’의 4부 구성(고명-실국-충위-혈루)을 떠올리면 정리가 쉬워요. 무엇보다 “내가 알고 있던 단종 이미지가 어디서 왔는지” 추적하는 재미가 큽니다. 그래서 뭐가 좋은데? 같은 줄거리라도 ‘서사 설계’를 알면 감상 만족도가 확 올라갑니다.

정리하면, 단종사를 한 번 짚고 나면 단종과 사육신 이야기가 ‘그냥 비극’이 아니라, 한국 대중서사의 뿌리로 보이기 시작해요. 여러분은 단종사를 읽고 난 뒤에도 세조·신숙주를 같은 시선으로 볼 수 있을까요? 다음 콘텐츠를 더 재밌게 즐기고 싶다면, 오늘은 단종사부터 가볍게 훑어보세요.